五行缺黄少

《楚亡》

/鄙人拙见 欢迎指正/


特点

1. 历史为主,文学为辅,结合想象,合理推断。

2. 作者亲赴本地,拍照记录。

3. 有图片,除了作者的游拍还有作战的路线图。

4. 一个大事件为一个单元,单元里是促成事件的原因和人物,单元开头是作者对该起事件的概括,单元最后是作者亲赴本地的游记感想。

5. 附录有纪事年表,有分历史规范的年表和各国的年表,后还附有记着项羽和韩信的生平事迹的年表,还有后人对那段时期的评论原文。


感觉作者略偏向刘邦,逻辑是刘邦成功的关键或者项羽失败的原因,当然也有写到刘邦失败的时候,但是最后会加一段刘邦对这次失败的总结教训或者从历史的宏观角度对这次战役的评价,是谁获益更多。

虽说本人私心项羽,但到底失败者还是有他自己不足的地方,看到那么多有才之人倒戈刘邦也是怒其不争,但或许也是因为作者特意全在分析刘邦的人而没有写项羽的人,除了范增,曾让本人产生一种刘邦明明实力很强啊,甚至以为下一章就是项羽自刎乌江了,但事实是项羽又打了回来,项羽那种所向披靡似乎没有尽头,直到龙且死了,他才肯低下高傲的头,但作者对项羽的底气没有进行分析。作者对项羽最多的分析是他的战术,对刘邦则多是分析其所用之人及政治布局和纳才用人的趣事,其中所用之人分析最多的是韩信,通篇读完,对韩信的印象就是军事鬼才,连骁勇善战的项羽都被他打败,再次感叹项羽多傻才放走这么个人才啊。(不)

都说项羽是军事上的高手,政治上的矮子,作者也指出了项羽失败的原因,精彩之处在于作者把韩信的汉中对和司马迁的评价进行比较,还指出每条原因里的原因和之间的关联之处,最后提出自己的观点,导致项羽失败的直接原因是没在鸿门宴上杀了刘邦,其他的应当归于项羽不能成功的原因。(哦后半句是我的)

而本人觉得像项羽坑杀降卒、迁都、杀义王,那都是因为他没能留住人才,他更偏向项氏族人,而项氏族人则支持甚至提出项羽这么去做的建议,如果他能留住韩信、陈平,吸引张良等人,也就意味着他不会偏袒项氏一族,而愿意听取异姓的建议,他们难道会让项羽如此任性吗。不过范增也没能阻止得了emmmmm就是更偏向项氏族啊。项羽留不住人心,也因此失去更多的人心,所以他败了。


然后我找不到能洗白项羽的地方了[捂脸]
不过还是找到了一个方向,项羽一生短暂却惊鸿,我可以往轰轰烈烈里写。
然而此刻的我犹如见光死,拉郎写不下去了,挖了个死坑,卒。
不,我应该换一本买,不应该买这本的……

评论

© _唁 | Powered by LOFTER